tvb.com

 
 
tvb.com
 

個人評論(史實篇)

這是套歷史穿越劇,今次穿越的是古代人物。揀選的年代是明朝,三個男主角是一個將士、一個文官和一個太監。其實在真正歷史中他們根本不是劇中所講的生死兄弟,因為他們出身和相遇的時間點也不一樣。那麼他們在劇中的背景故事自然也跟史實有所不同。一般歷史某些記載會有不同說法而多年來也未能證實那個說法為史實,但我始終非歷史學家,我只能拿一些書籍及網上資料作比對。劇中提到袁崇煥在萬歷年間已是個東宮都衞,但根據由閻崇年所著《袁崇煥傳》所述真正他在萬曆四十七年才考為進士。他的出身乃先文後武,他先考為進士,授福建邵武知縣,後於天啓年間才任命為薊遼督師。至於左光斗根據維基網所講劇中跟史實一樣都是東林黨六君子之一,但據《袁》在袁崇煥任職山海監軍時即剛從寧遠之戰勝出後,左光斗卻已被魏忠賢誣告他貪污並把他害死。基本上左光斗及魏忠賢在京城之內發生,但袁崇煥卻一直在寧遠力迸中,根本三人是沒有同時相遇之機。至於張誠,據百度網所述,早在弘治年間已死﹐更沒可能跟這三大人物有何瓜葛。
因此我認這些人物只是編導把他們湊合起來所作的故事罷。在討論區常見的爭議是他們會找出劇中跟史實的差別然後會討論跟不跟足史實是對或錯,而且有關人物的歷史背景很影響整劇的去向,那麼為何編導會有此想法?當然不只無綫劇集才有這問題,例如《碧血劍》是金庸其中一部著作,內容提到袁承志為袁崇煥之子,但在《清實錄》所載崇煥其實根本無子,他只以堂弟袁文炳之子為嗣。不過袁崇煥的背景結局也沒虛報。那麼我在想跟歷史有關作品是否真的必需十足地跟足史實描述?我認為改篇是無可口非,最大可能性是編導首先想了故事大綱才在歷史中挑選人物,或者故事到了中段因某原因例如製作上的困難或想乎合設定結局而作出改變也是有機會的。但歷史框架不能過份改動,只是到底「過份」的界線在那裡這就是最爭議的地方。這劇擺明是改篇過了頭,而當中最乎合的是我剛才提到的第一個可能,即編導本身已有個故概念,但因要挑選的人物需是有名的人物否則會沒看頭,我想這就是這劇有這樣編寫安排的原因吧。

發表於 Posted on: 2017-09-11 2:12

ivylht
帖數 Posts: 1474
回頂端 / Top
那麼,先從劇中三人特質開始吧。第一個,善武,有領導才能。第二個,善智謀,懂多方知識。第三個,膽小懦弱,但廚藝非凡。第一個若非袁崇煥莫屬的話,那麼第二個就該找個在正史上跟崇煥較緊密亦乎合該特質的人物。其實袁崇煥本身在軍事上就是個有遠見的人,他並非原全不懂謀略的人。如果要有人作為他的謀士的話,孫承宗可以是個人選,但這人選不可取的原因是他是崇煥的上司亦是天啓帝的老師,如果袁崇煥是個領導者,那麼這人選就不當了。至於大將滿桂,他是蒙古人,他是崇煥最大的心腹,但他非文人而是個武將,一個傻氣老粗,他的特性好像也不太乎合。而趙率教他雖然跟滿桂都是武將出身,而且並非一開始就忠心為主,但曾任過中軍(參謀長)一職後來也曾率兵抗敵,即是在出謀獻策方面有一定能力。如果要找個最接近人選改篇成「第二個」的特質的話,趙率教是個不錯的人選。到「第三個」,其實是想在這人的特質和劇中所講的那封令人震驚的家書與史實中所形容的大奸大惡的人有個對比,令觀眾意想不到,那麼人選非魏忠賢莫屬。
還有一個就是張誠,沒錯史稱他也是個權傾朝野,十惡不赦的宦官,但如先前所講都是個跟三大男主角相遇時間差太遠的人。那麼,其實「第三個」該改為魏忠賢的手下例如劉應坤和紀用三等,而張誠應改為魏忠賢。至於劇中的太子妃,我想也是個虛構人物,那倒可不改。
這樣所有角色的時間點就拉近了不少。不過如果不理劇中角色與史實中的差別的話,整體也是很精彩的,請留意「劇情篇」的論述,謝謝。

發表於 Posted on: 2017-09-11 2:12

ivylht
帖數 Posts: 1474
回頂端 / Top
好高興見到樓主咁認真就劇中胡亂改動歷史人物、事件方面提出意見,而唔係好似班劇粉咁,只係一味死撐,講埋晒啲咩「睇劇啫,駛乜咁認真」云云。

既然樓主提到《碧血劍》,不妨講講愚見。冇錯,正史入面冇話袁崇煥有仔(至於有冇實牙實齒講到明話佢「絕對冇仔」,咁就不得而知),不過正正因為咁,金庸喺《碧血劍》入面老作袁承志係袁崇煥個仔,反而唔會影響到歷史,事關歷史中既然冇提過有袁承志此人,亦即係話冇任何有關袁承志嘅事跡出現過,加上金庸寫嘅只係武俠小說,無論佢寫到袁承志武功幾咁犀利,都同歷史無關,甚至寫到袁承志同崇禎個女長平公主有一段情,亦都對於明史嘅進程絲毫無損(除非寫到袁承志做埋駙馬兼且勾結滿人謀朝篡位啦)。

就正如唐滌生寫嘅《帝女花》一樣,即使寫到長平公主同駙馬周世顯嘅殉情幾咁可歌可泣,但係都冇影響到明朝覆亡嘅歷史,呢啲就係利用歷史人物同事件嚟到改編嘅技巧,因為歷史冇提到啫,你點知「一定冇」先?但係如果歷史講到明冇嘅,就絕對冇可能夾硬改成有,就好似歷史中袁崇煥同左光斗、魏忠賢根本就唔同年代,所以絕對唔應該寫到佢哋同時出現!

發表於 Posted on: 2017-09-11 7:59

冷眼橫眉
帖數 Posts: 295
回頂端 / Top
亂竄改歷史例如好似此劇所描述的崇禎皇帝嘅下場,對中史認識不深的人(我本身歷史就不好)來講也存在誤導成份,所以創作的時候,我認為亦應該要考慮一下這方面的問題。

發表於 Posted on: 2017-09-11 9:11

Toy claw 公仔機
帖數 Posts: 847
回頂端 / Top
同意「冷眼橫眉」的講法。
在兩個例子中提到金庸的《碧自劍》,其實除了此作外差不多所有武俠作品都有運用歷史作背景,甚至運用不同歷史人物。其實我很佩服他的學識,而且在他的作品中對故事描寫、人物創作、用字、對武功等方面都有太多值得借鏡的地方,所以他的作品到了今時今日都依舊那般受歡迎。所以我相信在描寫有關歷史的作品,可能未必跟武俠有關,但他的對歷史題材運用方式真的很值得參考。

發表於 Posted on: 2017-09-11 14:26

ivylht
帖數 Posts: 1474
回頂端 / Top
多謝ivylht你的觀劇分享。

在下是金庸迷,金庸令人拜服之處是他的小說完美示範如何可以有技巧的用野史或傳說加上虛構人物來成功創作娛樂性甚高而又有歷史背景的故事。當中歷史愛情,喜劇,武俠劇都好,他可以做到同時能兼顧潛規則和遵守限制,對歷史有份尊重但又創意十足。他對資料蒐集很認真,故事歷史背景絕不馬虎,通常都附上地圖首都疆界以作參考令人看得趣味盎然。

如《鹿鼎記》的韋小寶的例子。

康熙,其中一段歷史記載是:
【康熙八年(1669年),康熙帝時常召集小內監在宫中作「布庫」之戲,不過在五月十六日(6月14日)鰲拜進見時,突然下令以大不敬之罪,命少年們將其逮捕。大臣商議鰲拜大罪三十條,請求將他滅族,康熙帝念鰲拜曾救過祖父皇太極的功勞,赦其死罪,改為拘禁,但誅殺了鰲拜的很多弟侄親隨及黨羽。僅存的另一輔政大臣遏必隆因為長期勾結鰲拜,被削去太師、一等公。康熙帝由此完全奪回朝廷大權,開始真正親政的階段。】

而金庸用清朝歷史背景的《鹿鼎記》,不乏虛構和傳說人物。但係他對康熙、雍正及乾隆的歷史「基本設定」都不敢逾越過界,尊重歷史不會顛倒或亂噏。對錯分別就在此。

韋小寶這個假小內監虛構人物穿插在真實歷史中夠創作性,娛樂性亦十足,而歷史性亦沒有招人口實。

發表於 Posted on: 2017-09-11 16:35

廣角鏡
帖數 Posts: 157
回頂端 / Top
同意「廣角鏡」對金庸作品的分析。

發表於 Posted on: 2017-09-11 17:58

ivylht
帖數 Posts: 1474
回頂端 / Top