tvb.com

 
 
tvb.com
 

劇集可以從野史創作,但不應將確鑿的正史亂改囉

見FORUM好多人拗左好耐古裝劇或者係古裝喜劇可否改歷史。首先大家要知道歷史有分正史同野史:正史是官方對人物、史事同當朝的習俗的詳實實錄,可以說是客觀事實(當然有人包拗頸話史官可以竄改史書),係被公認史實;野史係民間傳聞,無法證實真假,當然亦有可能係真。

筆者認為如果劇集講到既人物、事件等已有正史確鑿記錄,一定不能改,無可能唔認真,同輕鬆唔輕鬆啲無關係。正因為唔係個個人喜歡讀歷史,大眾都係靠媒體或劇集等吸收知識,如果無底線既話,以訛傳訛,傳到以假亂真,無論你對歷史有無興趣,都認同歷史事實都要有條底線守護吧。譬如李進忠(魏忠賢)正史唔係細時入宮,而係因為爛賭,拋妻棄女,自宮「出家」。魏閹係明朝歷史關鍵惡棍人物,寫得太偏離,對中史的破壞真係好傷。TVB逢親古裝太監都自稱奴才,奴才既自稱係清朝先有,而且只有滿人才自稱奴才,明朝太監唔可能咁叫自己。

而野史正正因為有疑點,就有創作空間,只要唔係太不合邏輯,配合正史的事件和時空當中發展,而又無對正史產生衝突,劇集不單難犯駁,而且仲觀眾受落。點解金庸武俠小說可以咁成功,尋秦記亦令人津津樂道。當年江華套九五至尊成功係因為編導識分正史同野史,既發揮野史的疑點去創作,而又無犯上衝突正史既地雷。

電視台可以攞歷史搞笑甚至惡搞一下,但唔好太離譜,都要有份責任去維護歷史的正統性,因為歷史對一個民族的價值觀、身份認同同個人內涵有極大的影響。網友所謂可唔可以改歷史,不如講可唔可以攞野史去創作會更貼切你地想FOCUS既要求。

觀眾都想對自己有內涵提升既要求,而唔係對住袁崇煥喺度大海無量就會覺得好勁好好睇。TVB亦應該除左尊重一下中史外,亦尊重一下觀眾,唔好求其啦咁,一早預定觀眾都係求其得淡笑咁低水平。最好TVB真係請番啲中史系相關專才做古裝劇顧問去輔助一下啲編導,編導唔駛無時間做功課而被迫亂作歷史。

發表於 Posted on: 2017-08-25 22:26

tkngan
帖數 Posts: 3
回頂端 / Top
不能同意更多!多謝樓主道出在下心聲。
正史史實要尊重和保護,要創作也只可從野史入手。
虛構故事用虛構人物可自由天馬行空發揮。但在基本設定上真確的歷史絕不能歪曲作假。這是對與錯,是與非的問題。
對一直有網民提出「冇所謂,好笑就得,唔改歷史點寫套劇」…等等說法,令人覺得夏蟲不可語冰,真有些氣餒。幸有數位同道所見略同。希望TVB亦能盡些社會責任製作用心嚴謹些不要再誤導觀眾了。

發表於 Posted on: 2017-08-25 23:40

廣角鏡
帖數 Posts: 128
回頂端 / Top
If they are writing as a documentary or fully historical drama, I would agree reference to the correct history data. If a drama tried to hide recent history e.g ww2, I would agree with you too. In this drama, there is nothing close.


Have u heard a music twinkle twinkle little star.... originally is musical piece composed by Mozart which the piece have nothing to do with the song twinkle twinkle little star. Later time people added words on top of it to became a children folksongs.

From your comment, we shouldn't tamper the famous piece aren't we. If we aren't tampered the piece, we won't have children folk song. Initially when I was young I would think twinkle twinkle little star with the melody was together until I heard from a classical music on YouTube. This applied to your comment we may lead to misconception with history.

In this drama, we know it was not a historical drama, it is a fantasy.

發表於 Posted on: 2017-08-26 3:06

HongKongAddOil
帖數 Posts: 94
回頂端 / Top
樓上你好似搞唔清楚篡改歷史與二創歌曲的分別喎?
怎能相提並論?乜真實歷史是可以自由創作的嗎?

二次創作包括了仿作、改編、引用並加以發揮等創作模式。
在法律上仍然有可能侵犯他人版權。

與音樂有關的版權作品 :
旋律 香港版權法稱之為「音樂作品」
歌詞 為「文學作品」
錄音帶、鐳射唱片、迷你光碟及類似的發聲產品為「聲音紀錄」。

歷史撰述是史學,講真實性;
以歷史題材寫成的是文學作品。不排除虚構,但虚構必須建立在歷史背景的基礎上。 即使是「戲說」性質也必须有深厚的歷史文化墊底。
編劇團隊文化的欠缺和知識的不足和對歷史欠缺尊重亦直接影响作品的優劣。

發表於 Posted on: 2017-08-26 7:17

廣角鏡
帖數 Posts: 128
回頂端 / Top
Does that mean when they start using historical character as their fantasy drama already wrong coz none of them went to the future realistically. Even old TVb related drama using the emperor to travel to the future was wrong coz in history there was no such emperor travel to the future.

發表於 Posted on: 2017-08-26 7:43

HongKongAddOil
帖數 Posts: 94
回頂端 / Top
樓上阿加油君啲邏輯思維真係好唔掂囉。

用番阿加油君個例子,冇人話唔可以寫袁崇煥三子穿梭時空嚟到現代,事關大家亦冇可能證明到佢地一定「冇」試過穿梭時空,所以呢度絕對有創作空間。另外講到穿梭時空同埋「大海無量」呢啲嘢,由於屬於想像,同時亦冇法子去證明「真係冇可能」發生,所以想點老作都得,完全冇問題。

問題係,將三子嘅出身、年紀、甚或係咪身處同一年代呢啲有晒確鑿記錄嘅事實/史實嚟到亂咁改,就絕對超出晒創作嘅框框,而且根據劇情發展亦都睇唔出到底有咩必要,所以唔可以接受。當然,你可以話我要度太高,但係同樣,我亦都可以話你要求太低囉。

最後,不妨又講下另一個有雞先定有蛋先嘅問題。冇錯,如果真係發生咗穿梭時空嘅事,的確有可能令到歷史軌跡有所改變,但係唔該阿加油君清醒少少,根據邏輯,呢啲嘢都只會發生喺「返回從前」,而絕對唔會發生喺「飛越未來」囉。

點解?首先,假設係由2017年返到2016年,亦即係話,原先已經有成一年嘅「已發生」事情,亦即係「歷史」存在,但係因為某人返咗去一年之前,於是,由於呢個「新」嘅元素加入,令致跟住落嚟呢一年嘅「歷史」產生骨牌效應,全部發生改變。之但係,假如係由2017年飛越到2018年,情況就完全唔同晒,事關出發點係2017年,亦即係話,2017前之前嘅所有已發生「歷史」,相對於2018年嚟到睇,都唔會出現任何影響,唯一可以攞嚟搞作嘅,就只有由2017去到2018年之間,相對於2017年嚟睇,原先仲未發生嘅事件而已。明未?

發表於 Posted on: 2017-08-26 8:43

冷眼橫眉
帖數 Posts: 255
回頂端 / Top
典型中西思維衝突。佢嘅意思借用歷史人物進行一定程度嘅改編係可以嘅。佢除咗借用twinkle twinkle little star外,亦都有借用之前TVB嘅《九五至尊》套劇嚟講述。意思即係話做人唔可以固步自封,抱殘守缺。

發表於 Posted on: 2017-08-26 9:15

帥到掉渣
帖數 Posts: 3445
回頂端 / Top
樓上此言差矣,如果講《九五至尊》,人哋對於雍正嘅設定係冇改過歷史上嘅主要事實,而只係利用傳說或者小說入面雍正同呂四娘之間嘅恩怨嚟到加以發揮,同今次《男臣》實在有好大好大分別囉。

仲有,我講嘅係歷史部分,至於劇情故事部分,由於少睇,所以冇咩意見。

發表於 Posted on: 2017-08-26 9:20

冷眼橫眉
帖數 Posts: 255
回頂端 / Top
Thank the clarify my replied from the previous post. If wiki are right the emperor died at 56. But in the drama they didn't return back to their dynasty. This already violate the history

發表於 Posted on: 2017-08-26 9:52

HongKongAddOil
帖數 Posts: 94
回頂端 / Top
Secondly, the former drama about the emperor was based on the power within company equivalents to the power inside palace, whereas this drama based on its name is a humorous type of drama. Therefore, the former drama required to be more serious to its history than later one. Of course u can argue that doesn't matter, if it's serious or not

發表於 Posted on: 2017-08-26 10:15

HongKongAddOil
帖數 Posts: 94
回頂端 / Top
橫豎都講英文,Add Oil真係好港式。其實中文“加油”係借用汽車加油可以跑得更快引申表示鼓舞振作嘅意思啫,馬拉都有類似嘅Oil Station,Handphone等自創嘅中式英文。

事實對應加油嘅歐美英文係Cheer Up,油站係Gas Station,手機係Cellular Phone (美式)或者Mobile Phone (英式)。

發表於 Posted on: 2017-08-26 16:30

帥到掉渣
帖數 Posts: 3445
回頂端 / Top
雖然此劇已落幕,但樓主肺腑之言正代表著一些對保護正統歷史有份執著和堅持的觀眾的心聲,不希望讓此帖沉底。
既然劇組打算開續集,希望製作團隊能認真參考和聆聽一下觀眾的意見喇。

發表於 Posted on: 2017-08-31 6:52

廣角鏡
帖數 Posts: 128
回頂端 / Top
樓樓上呀香港加油君,one of the best example of
Creative Writing from 野史 was 還珠格格 HZGG,
遙呀姨 has been clarified at the end of the 還珠第一部,解釋 從北京公主墳 得來的 idea.
https://youtu.be/tuZQAWRjMJ0
在此希望tvb 以後創作 from 史實, 特別是 involve 到正史同名同姓,要小心誤導觀眾,因為我真的以為小李子是很可愛和同情他的。

發表於 Posted on: 2017-09-02 15:05

taikok
帖數 Posts: 442
回頂端 / Top
@taikok
很高興你分享引申自己觀此劇而差些被誤導的實例......
>>>>>「因為我真的以為小李子是很可愛和同情他的。」

很多人說歪曲歷史冇所謂看劇不要太執著認真。娛樂還娛樂但底線還是要有的。假若編劇成日「用假歷史當真」來誤導觀眾,其長久影響實不容忽視。

我在另一主題【劇中不通和犯駁的歷史謬誤】也有提及此論點現抄部分來此處分享...

『今日你可以把年紀最大,爛賭,嫖妓,棄妻賣女,自宮做太監的街頭混混李進忠(魏忠言)「老作」到成為一個有情有義義薄雲天純良可愛的小鮮肉 ,難保有日你「老作」秦檜其實係忠臣,岳飛其實係通番賣國..........甚止好似日本仔咁, 講其實日本冇侵華,南京大屠殺係場誤會......

唔通一句「劇情純屬虛構」,咁你噏乜觀眾都要硬啃咯喎?
之前的一套《大太監》亦同樣誤導觀眾過份美化李連英同慈禧了。
有D野可以亂作,有D野係唔可以超越界線的。
唔怪之得教育局有需要把「中國歷史」科訂為「初中獨立必修科」喇!』

發表於 Posted on: 2017-09-02 17:23

廣角鏡
帖數 Posts: 128
回頂端 / Top
You use Huang Zhu GeGe to compare with this drama. The two drama are two different type even though they all fictional. One is a fantasy and main focus are on the future world, whereas HZGG is historical.

發表於 Posted on: 2017-09-03 11:05

HongKongAddOil
帖數 Posts: 94
回頂端 / Top
You use Huang Zhu GeGe to compare with this drama. The two drama are two different type even though they all fictional. One is a fantasy and main focus are on the future world, whereas HZGG is historical.
=====================================
Forgive them, they don't have the cell of art or cell of creation.

發表於 Posted on: 2017-09-03 11:42

帥到掉渣
帖數 Posts: 3445
回頂端 / Top
果然大家頻率不同真的很難溝通。
你是否想講我們沒有藝術或創作細胞?審美眼光從來就是主觀的,你或者認為此劇是偉大創作的藝術品,我尊重你的選擇但不認同。彼此亦不必互相勉強同意彼此眼中的好與壞。不過,一件事的是非對錯就該有應有的準則。
你們思維邏輯是如何運作的?我們一直講的重點為何完全理解唔到?
講埋今次我投降了。

發表於 Posted on: 2017-09-03 14:47

廣角鏡
帖數 Posts: 128
回頂端 / Top
我是很尊重任何創作的,無論喜劇,科幻,穿越,歷史愛情甚麼劇種也好,編劇能嘔心瀝血發揮天馬行空本领寫出能娛樂大眾的劇本絕對是為人群服務的一大功德。
我一直重申的只是想提醒編劇「如要用到真實歷史人物史實時便請注意歷史框框的規限,儘量貼近史實,切不可以超越界線,不能把真史實亂噏篡改誤導觀眾。」所以才提議或者作故仔可以從野史或傳說中入手又或者可以虛構些人物穿插在真實歷史人物當中,那麽發揮創作自由度便大好多,亦不會招人口實。

曾舉出過的《還珠格格》,《九五至尊》,《尋秦記》,甚至金庸小說如《鹿鼎記》的韋小寶等都是說明的例子。闡明怎樣可以有技巧的用野史或傳說加上虛構人物來成功創作娛樂性甚高而又有歷史背景的故事。當中歷史愛情,喜劇,穿越劇也有,人地都同時能兼顧潛規則和遵守限制,並無篡改歷史但又創意十足。這些叫有料。

〈男臣〉卻完全不達標, 編劇作假歷史去遷就演員和劇情,又亂噏史實去誤導觀眾 。既然故事根本係冇根基的咁亦毋須用真歷史人物背景喇。 就如之前「冷眼横眉」舉的踢波例子一樣,編劇不按規矩規限,甚至搬埋龍門去遷就自己,咁呢場波好睇極有限,輸贏亦根本毫冇意義。

發表於 Posted on: 2017-09-03 14:51

廣角鏡
帖數 Posts: 128
回頂端 / Top
唔知仲以為樓主同樓上係同一人......

發表於 Posted on: 2017-09-03 15:06

Toy claw 公仔機
帖數 Posts: 313
回頂端 / Top
在外國受教育很不同,你 用甚麼態度 approach to the question, 怎樣解提目,怎樣做 research paper, …Prof 都会讚 v good, a unique paper, 会尊重你的 perspective.
HK 一盤都要 read the question and answer the question, 所以在下大力讚成 楼主向 TVB 題 出 :劇集可以從野史創作 eg HZGG,但不應將確鑿的正史人物亂改 eg. 小李子同名同姓的史實人物。

發表於 Posted on: 2017-09-03 16:19

taikok
帖數 Posts: 442
回頂端 / Top
睇來樓樓上廣兄除了有些二次創作天份之外,還有好強的表演慾, 總會在適當時機跳出來刷下存在感,其實這也沒有問題的,不過拜託唔好成日當正自己意見可以代表晒其他人或樓主意見,如果唔係,我都唔會有個錯覺誤會左樓主同廣兄係同一人。

發表於 Posted on: 2017-09-11 9:36

Toy claw 公仔機
帖數 Posts: 313
回頂端 / Top
觀察到樓上在論壇很喜歡與人糾纏爭拗,「有空刷下存在感,有好強的表演慾」....形容你更貼切吧?

在下只是個普通觀眾,放工觀劇後偶爾興起便說說自己觀後感和對劇集一些客觀意見而已。唔似長駐論壇的諸位。在下冇咁無聊亦冇時間與人罵戰。你的單打實在莫名其妙。

在這裡每人都有發表權利,樓主tkngan詳盡的發表與在下觀點不謀而合,我回應認同:
「不能同意更多!多謝樓主道出在下心聲。」
正如在下同意另一主題樓主冷眼橫眉對歷史謬誤犯駁觀點一樣,有甚麼問題?

這裏有很多人對歷史謬誤都有正負「不同」或「相同」意見,不少人看法也有交集點。我認同樓主就叫代表樓主嗎?我有同感的看法就叫二次創作嗎?發表意見就叫有表演慾?真不知那是甚麼碼子的邏輯?

再者,起碼我有耐性看完才批評劇集內容不善之處。反而閣下自己也講只看了幾集,看了連七份一也沒有,卻徹底鬧足32集,那閣下拾人牙慧的意見又是否客觀呢?

發表於 Posted on: 2017-09-11 16:07

廣角鏡
帖數 Posts: 128
回頂端 / Top
樓上又無需太激動,我只係覺得你在呢個帖給我的印象比較似係樓主的「代言人」(例如你用上的字眼「我們點點點睇」,內容和描寫風格也很相似)才有這樣的「誤解」以為你同樓主係同一人,所以才好意地提醒下你(尤其你回應時的某些措辭也用得相當強烈,搞到樓主食左死貓也不是太好吧)。加上見你一次又一次重複別人的意見(儘管係有稍為改動多少),才一時失言用左「二次創作」」「刷存在感」這樣的字眼,若然真係咁巧合,就要同你講聲唔好意思。

睇番我自己的post,我亦唔覺自己有鬧足32集,尤其劇情方面,我只係對自己睇過的部分作出批評(應讚的地方,亦不吝嗇讚賞)。我整體上的意見主要都係針對客觀情況嚟舉例回應或提供自己的意見(例如故事可以虛構,歷史不可以虛構;隨意篡改歷史會有誤導成份。我在之前的舊帖亦提過不能將歷史罪人例如秦檜寫成忠臣,那樣會有造成二次傷害之嫌。至於歷史未成立的地方例如2018年發生的事或新聞,我也誠實指出編劇就算「虛構」也不是他們的錯),所以很明顯,我也不會為批評而批評,聽與唔聽,就完全是TVB的自由。

講到尾,願意花時間在這裡寫意見的網民,相信也只係抱著想TVB進步之心,對於一些客觀評語都沒法容下的話,成績很自然會反映在收視度。

發表於 Posted on: 2017-09-11 17:35

Toy claw 公仔機
帖數 Posts: 313
回頂端 / Top