tvb.com

 
 
tvb.com
 

七警要上诉七個申請保外上诉不成應抬的是曾健超

當時曾是自己行路不是抬的验傷報告曾的傷口有用警棍打成,但CID是没有警棍的同時电视也设有看見有用警棍他這人,所以抬的人同验傷報不合而點就歸警員這方。如果在上诉庭判3個法官只要二人同意不是曾就可以打決。在终院五個法官有3人就成子,只要不成應抬去的人不是曾才能设有罪。

發表於 Posted on: 2017-02-26 0:56

蔡昶沓
帖數 Posts: 945
回頂端 / Top
曾健超, 余若薇, 陳文敏, 張達明(教授) 李柱銘, 同一系統不是嗎? 各位用腦思考, 牠們在香港攪什麼. 誰是他們幕後老闆,
結論, 曾是絕對抵 打打打打打打, 只是過程因怒火衝冠地被做成不必要的檢控而已

發表於 Posted on: 2017-03-02 18:48

多角度思考
帖數 Posts: 15
回頂端 / Top
你見到七警抬的人是曾健超,验傷報告曾健超有好多傷口用警掍打成的,你看見有警員用警棍打曾健超咩CID没有警掍出間的。

發表於 Posted on: 2017-03-03 23:26

蔡昶沓
帖數 Posts: 945
回頂端 / Top
你有没有聽到被警打為什没有叫救命没声音發出。抬的一定不是人啦。

發表於 Posted on: 2017-03-05 17:01

蔡昶沓
帖數 Posts: 945
回頂端 / Top
朱經緯打途人鄭仲恒,如果警方已經發出警告當時有警員已用胡椒噴霧,而朱經緯之後用警棍開始揮動棍區打這的人合發。同時當時在街上的ccty鄭仲恒有沒有同這班人一齊,都是在

發表於 Posted on: 2017-03-28 22:26

蔡昶沓
帖數 Posts: 945
回頂端 / Top
朱經緯打途人鄭仲恒,如果警方已經發出警告當時有警員已用胡椒噴霧,而朱經緯之後用警棍開始揮動棍區打這的人合發。同時當時在街上的ccty鄭仲恒有沒有同這班人一齊,都是在

發表於 Posted on: 2017-03-28 22:26

蔡昶沓
帖數 Posts: 945
回頂端 / Top
都是在庭上指正鄭仲恒同一幫人倒亂,鄭仲恆不是途人。

發表於 Posted on: 2017-03-28 22:35

蔡昶沓
帖數 Posts: 945
回頂端 / Top
監警會不能只看朱當時用詧棍打人,而不看之前發生什麼事情,沒有可能朱無端白事用警棍打人,一定之前發生事不能控制場面才用警棍區打這班暴民。監警會用下腦不能只看當時的片段。

發表於 Posted on: 2017-04-01 21:08

蔡昶沓
帖數 Posts: 945
回頂端 / Top